Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Экономика и время, Санкт-Петербург, 13 июля 2009 г.

Саморегулирование озабочено деньгами

1150 просмотров

Первыми на саморегулирование в РФ перешли арбитражные управляющие: 28 февраля 2003 года появился Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который был учрежден 16 саморегулируемыми организациями (СРО).

Сейчас союз объединяет 23 СРО. Затем этот процесс затронул оценщиков.
Вот уже несколько лет готовится к созданию СРО строительное сообщество. 22 июля 2008 года появились поправки в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты РФ. С 1 января 2009 года прекращена выдача новых государственных лицензий, а с 1 января 2010-го - действие ранее выданных лицензий. После этого ко всем работам (их список, правда, пока окончательно не уточнен) по инфраструктурным проектам допускаются только члены СРО.
В 2009 году механизм СРО раскручивают аудиторы.
В мае на включение в реестр претендовали 5 аудиторских объединений: АПР, ИПАР, ИПБР, МоАП и РКА. Летом к ним добавилось еще одно - "Содружество". Оно появилось на основе Ассоциации бухгалтеров и аудиторов "Содружество" (АБиАС). Однако, несмотря на накопленный опыт в отдельных отраслях, всевозможные длительные консультации, совещания и согласования, большинство участников рынка не оставляет ощущение, что ни у кого нет ясного понимания того, что новая схема несет с собой предпринимателям. Причем вопросов больше, чем ответов.
Одному из них и была посвящена конференция "Механизмы обеспечения профессиональной ответственности: компенсационный фонд, страхование, взаимное страхование", которую провели Аудиторская палата Санкт-Петербурга, Союз промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга и газета "Экономика и время".
В конференции, кроме тех объединений, которых непосредственно касается реформа, принимали участие также представители ряда других ассоциаций и союзов, интересующихся данной проблематикой. Среди них - Ассоциация предприятий медицинской промышленности "Северо-Запад", НП "Нефтяной клуб Санкт-Петербурга", Ассоциация малых гостиниц, Ассоциация "Хлебопеки"...
Экономический кризис заставил обсуждать сегодня те риски, на которые раньше предприниматели не обращали внимания. Среди них - сохранность вкладываемых в компенсационные фонды СРО денег. Речь уже не идет о том, как собранные средства могли бы приносить доход (это задача, которую можно решать в лучшие времена), а о том, как не потерять взносы и удерживать их на уровне неснижаемого остатка, размер которого определен российским законодательством.
Ведь собранные членами СРО средства закон предписывает отдавать управляющей компании, которые та, в свою очередь, размещает на финансовом рынке.
Напомним, что только незначительная часть средств в таком случае оседает на банковском депозите, а все остальное вкладывается в ценные бумаги. В каком состоянии сейчас этот рынок - хорошо известно.
Поэтому проблема управления средствами - крайне актуальная.
Особенно если взять под прицел тяжелое положение российских финансовых структур, которые выступают учредителями ныне действующих управляющих компаний. Не секрет, что государство вынуждено целый ряд игроков "вытаскивать за уши" из долгов, чтобы не обрушить ситуацию на финансовом рынке в целом.
И о какой стабильности в ближайшей перспективе можно говорить, если из 400 эмитентов, разместивших свои ценные бумаги на "Московской межбанковской валютной бирже" (ММВБ), половина уже допустила технические дефолты?
Не менее болезненную реакцию вызывает состояние страхового рынка. Отсутствие требования достаточного резервирования средств в российских законах позволяло на растущем рынке строить "страховые пирамиды". Раньше, если резервов не хватало, выплаты производились из взносов новых клиентов.
Пока пирамиды росли, это работало. Но что будет со страховщиками в условиях кризиса? Можно, в принципе, рассчитать тот уровень глобального недорезервирования, который способен привести к масштабным последствиям в российском страховании. Стагнация началась еще зимой, а к концу года медленно, но верно процесс пойдет. А со следующим возможным витком кризиса он способен набрать обороты.
Не секрет: на первом этапе становления саморегулирования прокуратура и Федеральная антимонопольная служба будут "ловить блох", изначально подозревая членов СРО в потенциальном картельном сговоре для монополизации рынка.
Кроме того, экспертами из этих ведомств уже "придуманы" механизмы, как деньги из компенсационного фонда можно "увести налево". И контролеры готов бдить. Поэтому вопрос о сохранности средств таких фондов воспринимается предпринимателями в нынешние времена особенно болезненно.
Помочь снять такие деликатные моменты и призваны дискуссии на конференциях, посвященных СРО.

Мнения специалистов
Дмитрий Желтяков, вице-президент Аудиторской палаты России:
- Выбор механизма обеспечения профессиональной ответственности СРО затруднен тем, что на деле у нас пока нет системы страхования профессиональных рисков. И в этой связи использование ресурсов управляющей компании представляется более предпочтительным. С нашей точки зрения, главная задача того или иного инструмента - хотя бы сохранить деньги, собранные с членов саморегулируемых организаций. Понятно, что при этом речь вряд ли может идти о получении доходов: такие средства должны стать своеобразной подушкой безопасности и использоваться в крайнем случае.

Вадим Владимиров, руководитель Управления ФАС по Ленобласги:
- Могу сказать, что СРО - это наш союзник в создании цивилизованного рынка. И особенно это касается такой сферы, как проведение тендеров на выполнение государственных заказов на региональном и муниципальном уровнях. В настоящее время в ней случается немало нарушений, и мы надеемся, что появление СРО в определенной степени позволит сделать рынок более прозрачным. Вместе с тем нельзя допустить и его монополизации: компании, не являющиеся участниками таких сообществ, не должны быть ущемлены в правах.

Андрей Коровкин, заместитель генерального директора УК "КИТ Фортис":
- У всех предлагаемых механизмов (компенсационный фонд, страхование, взаимное страхование) есть свои плюсы и минусы. Что касается УК, то основная задача СРО - как можно тщательнее подойти к составлению инвестиционной декларации. Причем стратегия со временем должна изменяться от жестко консервативной до более агрессивной, но стопроцентных гарантий нет ни в одном случае, поскольку даже банковские депозиты тоже имеют риски, а практики страхования рыночных рисков нет вообще. Помочь в выборе может и всестороннее, тщательное изучение любой информации об УК или страховой фирме.

Юрий Берхман, первый заместитель генерального директора СК "АСК-Петербург":
- Общий механизм действия гарантий СРО должен быть следующим. Если ее член (компания или частное лицо) не является банкротом и продолжает действовать на рынке, то в случае возникновения проблем он, в первую очередь, должен отвечать собственными средствами. Если нет, то расплачивается страховщик. И только в последнюю очередь речь должна заходить о возмещении из средств, имеющихся в компенсационном фонде. Что касается выбора варианта гарантий, то, скорее всего, должны комбинироваться услуги управляющих и страховых компаний. А вот взаимное страхование (кредитование) - чересчур длинный путь.

Татьяна Лаврова, начальник Управления страхования ответственности ОCAО "Ингосстрах":
- В случае использования СРО страховых услуг необходимо создание общих правил. Подобно тому, как это сделано в сфере тур-бизнеса. А компенсационный фонд подобен уставному капиталу, и использовать его нужно только в исключительном случае. Наверняка необходимо применять разные инструменты гарантирования профессиональной ответственности членов СРО. Причем входящие в такое объединение компании могут действовать и в индивидуальном порядке, самостоятельно выбирая тот или иной механизм. В этом случае все претензии ФАС не будут иметь под собой оснований.

Александр Зорин, президент ассоциации "Хлебопеки":
- Для нас создание СРО не является обязательным, но мы самостоятельно начали эту работу. И в нашу организацию войдут только те компании, которые действительно могут гарантировать качество работы и полностью соответствуют современным требованиям. Тщательно изучая законодательство, прихожу к выводу, что более оптимален вариант страхования профессиональной ответственности членов СРО. На мой взгляд, он способен гарантировать обязательства и при этом в наименьшей степени зависит от субъективизма того или иного лица (или компании), управляющих денежными средствами.

Андрей ЛАЗАРЕВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »